Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1114-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадеева Евгения Рифхатовича на нарушение его конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1114-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1114-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадеева Евгения Рифхатовича на нарушение его конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1114-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадеева Евгения Рифхатовича на нарушение его конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 62 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадеева Евгения Рифхатовича на нарушение его конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Р.Мухамадеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом от 25 октября 2010 года судья суда общей юрисдикции отказал гражданину Е.Р.Мухамадееву, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы, в доставлении в суд для личного участия в рассмотрении гражданского дела по его иску.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Р.Мухамадеев оспаривает конституционность Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, названный Кодекс, как не обязывающий суд обеспечивать этапирование#❝

гражданина, находящегося в местах заключения, при необходимости его участия в судебном заседании и тем самым позволяющий лишать его права вести свои дела лично, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Р.Мухамадеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное – с учетом его положения – для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав; при необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК Российской Федерации поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела (определения от 21 февраля 2008 года № 94-О-О и от 20 ноября 2008 года № 822-О-О).#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушаются конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамадеева Евгения Рифхатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1114-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →