Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1313-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 614 Гражда… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1313-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1313-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 614 Гражда…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1313-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 614 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Русская транспортная компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями арбитражных судов ЗАО «Русская транспортная компания» было отказано в удовлетворении ряда исков о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Русская транспортная компания» оспаривает конституционность пункта 3 статьи 614 ГК Российской Федерации об арендной плате. По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1),#

35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в частности с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», запрещает сторонам изменять размер арендной платы, установленный в твердой сумме, ранее чем через год после заключения договора аренды.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК Российской Федерации размер арендной платы, если иное не предусмотрено договором, может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.#

Данное положение, направленное на поддержание стабильности и определенности в арендных отношениях, в частности по вопросу о размере арендной платы, и, таким образом, на защиту законных интересов участников данных отношений, которые при заключении договора свободны в установлении размера и порядка внесения арендной платы, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не препятствует сторонам предусмотреть в договоре аренды механизм исчисления арендной платы, учитывающий инфляционные процессы, изменение курсов валют и т.д.#

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретным делам с участием заявителя, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1313-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →