об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Вестерн» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 614 Гражд…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с ТСН «Вестерн» по иску индивидуального предпринимателя Н. взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества; в#❝

удовлетворении встречного иска ТСН «Вестерн» о признании недействительным уведомления об одностороннем увеличении арендной платы отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют арендатору оспорить одностороннее изменение цены договора аренды арендодателем, а также препятствуют назначению оценочной экспертизы.#❝

Пункт 3 статьи 614 ГК Российской Федерации направлен на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора, на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с заключением и исполнением договора аренды, и достижение баланса интересов его сторон и сам по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, истолковав условия договора аренды об одностороннем увеличении размера арендной платы арендодателем, пришел к выводу, что уведомление об изменении цены указанного договора соответствует его условиям.#❝

Не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя и часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации, закрепляющая полномочие арбитражного суда в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма направлена на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного акта арбитражным судом, который, сохраняя независимость, объективность и#❝

беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации). Названные полномочия арбитражного суда вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. Гарантиями процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Проверка же обоснованности судебных актов по конкретному делу с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе связанных с толкованием условий договора, на чем, по существу, настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1898-О#❝