Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 442 Гражданского процессуального к…
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1444-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Нестеренко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции было прекращено производство по делу по исковому заявлению гражданина А.П.Нестеренко к районному прокурору и гражданке Т. об исключении имущества из описи. Определением суда кассационной инстанции данное судебное решение отменено и вынесено новое – определение об отказе в принятии заявления.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.Нестеренко оспаривает конституционность части второй статьи 442 ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих процедуру защиты прав других лиц, т.е. лиц, не являющихся взыскателем и должником, при совершении исполнительных действий. По мнению заявителя, неприменение судом данных законоположений при рассмотрении его искового заявления нарушает его права, закрепленные статьями 2, 18, 46, 47 (часть 1) и 123 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Решение о том, какие нормы права должны быть применены при рассмотрении конкретного дела, принимает суд на основании установления фактических обстоятельств данного дела. Проверка правильности применения судом общей юрисдикции норм права, а соответственно, законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пислигиной Ларисы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 247 и частью втор — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 759-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Согласие» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 441 и час — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 500-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абызова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 115 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2755-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.04.2025 № 1
- Дело № А55-4040/2023 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.11.2024 № 306-ЭС24-11535
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.06.2022 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1417-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гра — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1370-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Генеральная продовольственная корпорация «РУБЕЖ» на нарушение кон — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1334-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Немцова Николая Егоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1335-О-Р
- По запросу Липецкого областного суда о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших вое — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1447-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Обухова Сергея Павловича, Рашкина Валерия Федоровича и Сердюкова Кирилла Геннадьевича на нарушение — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1462-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисенко Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1463-О-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1464-О-О