(прекращение переписки)

Впоследствии В.М.Рубанов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав#❝

пунктом 1 статьи 334, частью десятой статьи 379 , частью первой статьи 3796, частью первой статьи 379 7, пунктом 1 части второй статьи 390 4, пунктом 3 части первой статьи 390 6, частью первой статьи 391 11, абзацем первым части первой статьи 394 и пунктом 1 статьи 395 ГПК Российской Федерации, но затем данную жалобу (без приложений) отозвал, направив новую жалобу на нарушение его конституционных прав теми же законоположениями, а также указав на наличие неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 1539-О.#❝

По результатам рассмотрения данной жалобы Конституционный Суд Российской Федерации принял Определение от 26 сентября 2024 года № 2261-О, в котором помимо прочего указал, что заявитель, повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в аналогичном аспекте, формально изменяя предмет обращения и не прилагая новых судебных постановлений, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть принятое им решение.#❝

В своем очередном обращении В.М.Рубанов, выражая несогласие с вынесенными Конституционным Судом Российской Федерации определениями, действиями Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации по направлению ему уведомлений и их содержанием, настаивает на повторном рассмотрении его обращений, а также просит вынести определение об исправлении неточностей, допущенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 1539-О.#❝

Таким образом, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и обжалованию не подлежат.#❝

Что касается затронутого заявителем вопроса о наличии неточностей в Определении Конституционного Суда Российской#❝

Федерации от 25 июня 2024 года № 1539-О, то согласно статье 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 1539-О никаких неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей не содержит. Изложение же в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации доводов заявителя в редакции, отличающейся от дословных формулировок, приведенных в жалобе, в том числе при изложении его требований, не привело к искажению его позиции и не является неточностью, требующей исправления.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79, статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 37-ПРП#❝