Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности ряда положений Указа Президента Российской Ф…
Определение КС РФ от 04.02.1997 № 23-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности ряда положений Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности ряда положений Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю"
город Москва 4 февраля 1997 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания,
установил:
1. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности ряда положений Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю".#❝
По мнению депутатов, названный Указ противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку нормативное регулирование в данной сфере не входит в компетенцию Президента Российской Федерации.#❝
Авторы запроса полагают, что пункт 1 Указа противоречит части четвертой (в запросе ошибочно указана часть вторая) статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", а потому не соответствует статье 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации; кроме того, пункт 1 Указа нарушает права собственников земли тем, что "замораживает" во владении граждан на неопределенный срок земельные участки, предоставленные им до 1 января 1991 года и находящиеся у них на праве пожизненного наследуемого владения и пользования.#❝
Заявители считают также, что положениями пунктов 3 и 9 Указа гражданам и юридическим лицам навязывается один из видов общей собственности - долевая собственность, что противоречит статьям 8 (часть 2) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
В запросе оспаривается пункт 4 Указа в части, касающейся наделения собственника земельной доли правом без согласия других участников долевой собственности распоряжаться своим земельным участком, в том числе правом подарить земельную долю или передать ее на условиях договора ренты и пожизненного содержания. Наделение таким правом собственника, по мнению заявителей, нарушает пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года обусловило возможность и необходимость сформировать на ее основе новое земельное законодательство, которое определило бы порядок возникновения, осуществления, прекращения и защиты земельных прав граждан, урегулировало бы отношения собственности на землю, иные отношения в сфере использования и охраны земель.#❝
В соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации регламентация земельных отношений проводится законодательным путем. Она может иметь различные решения, о чем свидетельствует как отечественный, так и мировой опыт.#❝
3. Заявители утверждают, что некоторые положения Указа противоречат таким нормативным актам, как Земельный кодекс РСФСР и Гражданский кодекс Российской Федерации. Однако Конституционный Суд Российской Федерации, как судебный орган конституционного контроля, проверяет соответствие нормативных актов только Конституции Российской Федерации, но не отраслевому законодательству. Это означает, что оспариваемая норма должна быть соотнесена с конкретной конституционной нормой, на которой она основана.#❝
Указы Президента Российской Федерации, безусловно, должны соответствовать законам - таково требование статьи 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Проверка соответствия акта государственного или иного органа закону отнесена статьей 120 Конституции Российской Федерации к компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов, и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна.#❝
4. Не могут быть предметом проверки Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о перечне прав собственников земельных долей, о минимальных сроках аренды земельных долей, как не нашедшие отражения в Конституции Российской Федерации.#❝
5. В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение, отвечающее требованиям данного Закона. К числу этих требований, согласно статье 37 Закона, относится изложение позиции заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.#❝
Заявители утверждают, что пункт 8 Указа, устанавливая бесплатную передачу гражданам и юридическим лицам земельных участков, определенных данным пунктом, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право собственности на землю. Однако в запросе не сказано, чьи именно конституционные права, по мнению заявителей, нарушаются оспариваемой нормой, нет ссылки на соответствующие положения Конституции Российской Федерации, т.е. и в этой части запрос не соответствует требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федюнина Ильи Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 141-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Ларисы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 390 Гражданского проце — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2431-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 559-О
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Юлии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 246 во взаимосвязи со ста — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1923-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татарникова Сергея Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного за — Определение КС РФ от 04.02.1997 № 9-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радионова Андрея Альбертовича — Определение КС РФ от 04.02.1997 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Александра Константиновича как не соответствующей требованиям Федерального конституцион — Определение КС РФ от 04.02.1997 № 5-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Колеватова Василия Николаевича как не соответствующих требованиям Федерального конституционного з — Определение КС РФ от 04.02.1997 № 25-О
- По делу о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года "О введении платы за выдачу лицензий на — Постановление КС РФ от 18.02.1997 № 3-П
- По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе" — Постановление КС РФ от 04.03.1997 № 4-П
- В связи с рассмотрением дела о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе" — Определение КС РФ от 04.03.1997 № 8-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 102 Регламента Совета Федерации первого созыва — Определение КС РФ от 19.03.1997 № 11-О