Канал
Определение КС РФ от 19.11.2002 № 303-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Бишоф-фабрика", граждан Ветошкина Валентина Николаевича и Шуваева Ивана Александровича на нарушение к… · редакция от 19.11.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-11-19-303-o/
Определение КС РФ от 19.11.2002 № 303-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Бишоф-фабрика", граждан Ветошкина Валентина Николаевича и Шуваева Ивана Александровича на нарушение к…

Редакция от 19.11.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2002 № 303-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Бишоф-фабрика", граждан Ветошкина Валентина Николаевича и Шуваева Ивана Александровича на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзацев девятого и десятого пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 17 НК РФ ч. 1ст. 5 НК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Бишоф-фабрика", граждан Ветошкина Валентина Николаевича и Шуваева Ивана Александровича на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзацев девятого и десятого пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"

город Москва 19 ноября 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ЗАО "Бишоф-фабрика", граждан В.Н.Ветошкина и И.А.Шуваева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. ЗАО "Бишоф-фабрика", использующее труд инвалидов, гражданин В.Н.Ветошкин - акционер ЗАО "Бишоф-фабрика" и гражданин И.А.Шуваев - работник данного общества оспаривают конституционность абзацев девятого и десятого пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 2 января 2000 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", вступивших в силу с 1 января 2000 года и излагающих абзац первый подпункта "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в новой редакции - в той части, в какой они освобождают от уплаты налога на добавленную стоимость товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые организациями инвалидов, при условии, что их уставный капитал полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов. Заявители просят также подтвердить конституционность инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы, примененные арбитражными судами при рассмотрении споров ЗАО "Бишоф-фабрика" с налоговым органом, необоснованно лишают общество права на пользование льготами по налогу на добавленную стоимость, а потому противоречат статьям 8 (часть 2), 13 (часть 4), 19, 30 (часть 2), 54, 55 и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.#❝

2. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно подтвержденной в его решениях, сохраняющих свою силу, обязательность установления льгот по уплате определенных видов налогов непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указано в Определении от 15 декабря 2000 года по запросу#❝

Законодательного Собрания Тверской области о проверке конституционности положения статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а также по жалобам ОАО "Мосэлектроприбор" и Алтайского краевого союза общественных организаций инвалидов на нарушение данными нормами конституционных прав и свобод, законодатель вправе, в силу экономической целесообразности и иных социальных и политических причин, освободить от уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, товары (работы, услуги), производимые и реализуемые организациями инвалидов, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, имея в виду социальное поощрение их уставных целей. Установление подобной льготы не может быть в данном случае истолковано как нарушение принципа равенства или иных конституционных прав и свобод граждан. Оценка же целесообразности предоставления государством льгот той или иной категории граждан не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

3. ЗАО "Бишоф-фабрика", граждане В.Н.Ветошкин и И.А.Шуваев усматривают неконституционность оспариваемых норм в том, что им, по мнению заявителей, придана обратная сила (статья 2 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"). Между тем в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года "О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2000 года возобновлено действие пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Налицо, таким образом, коллизия норм, разрешение которой относится к полномочиям судов общей юрисдикции и арбитражных судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 5 августа 2000 года "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" с 1 января 2001 года признан утратившим силу. В соответствии же с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации подлежат лишь те обращения, в которых оспаривается конституционность действующего закона. Поскольку оспариваемые нормы утратили силу с 1 января 2001 года, т.е. задолго до обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, их жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости.#❝

Что касается требования о проверке конституционности инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", то проверка по жалобам граждан и их объединений конституционности актов ниже уровня закона не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Следовательно, и в этой части жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Бишоффабрика", граждан Ветошкина Валентина Николаевича и Шуваева Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 303-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →