Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Маляева Андрея Александровича и Маляевой Аиды Ильфатовны на нарушение их конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 15.05.2012 № 839-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Маляева Андрея Александровича и Маляевой Аиды Ильфатовны на нарушение их конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Маляева Андрея Александровича и Маляевой Аиды Ильфатовны на нарушение их конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
город Санкт-Петербург 15 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы граждан А.А.Маляева и А.И.Маляевой,
установил:
1. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2010 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2010 года, заявление граждан А.А.Маляева и А.И.Маляевой о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок было возвращено.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Маляев и А.И.Маляева оспаривают конституционность статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой данный Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года (часть 1); в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы (часть 2).#❝
По мнению заявителей, статья 6 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду принимать решение об отсутствии у гражданина права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если последний судебный акт по его делу вступил в законную силу до 4 мая 2010 года и он не подавал ранее жалобу в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, но шестимесячный срок на подачу заявления не истек.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступил в силу с 4 мая 2010 года (часть 1 статьи 6).#❝
Согласно статье 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.#❝
Из статьи 6 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» – с учетом того, что данным Федеральным законом не предусмотрено распространение его норм на правоотношения, возникшие до введения его в действие, – следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 4 мая 2010 года. Исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если в отношении данной жалобы не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, – вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя, и в силу этого его рассмотрение Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно (определения Конституционного Суда Российской#❝
Федерации от 1 апреля 1996 года № 44-О, от 16 апреля 2009 года № 504-О-О и от 22 апреля 2010 года № 606-О-О).#❝
Таким образом, статья 6 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в указанном ими аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Маляева Андрея Александровича и Маляевой Аиды Ильфатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимост — Постановление КС РФ от 14.04.2026 № 24-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1224-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4 Гр — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 874-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение «Алер», граждан Акстмана Владимира Леопольдовича, — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1912-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 4 Гра — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1840-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Валерия Прокопьевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1456-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 6 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный с — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 395-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пу — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 813-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крушинского Владислава Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 164, 172, 195 и — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 881-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Р — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 880-О
- По жалобе гражданина Короткова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 811-О
- По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 — Постановление КС РФ от 18.05.2012 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 193 Тр — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1000-О
- По жалобе гражданки Ивиной Ирины Брониславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Фед — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1001-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ховановой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 3 стат — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1002-О