Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 49, частью первой статьи 125 и ста…
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2787-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 49, частью первой статьи 125 и статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 49, частью первой статьи 125 и статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А.Мохова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Мохов явился в орган предварительного расследования с повинной. Впоследствии в отношении А.А.Мохова был постановлен приговор, отбывая по которому наказание в виде лишения свободы, он обратился в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, с жалобой на бездействие и решение прокурора области в районный суд по месту совершения преступления. Постановлением судьи этого суда от 26 июня 2014 года жалоба осужденного была направлена#❝
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Мохов просит признать противоречащими статьям 15, 47 (часть 1), 48, 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет сделать заявление о явке с повинной в отсутствие адвоката, чем лишает виновного права на получение квалифицированной юридической помощи, и часть первую его статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», полагая, что эта норма в ее взаимосвязи со статьей 415 «Возбуждение производства» того же Кодекса в силу своей неопределенности допускает неоднозначное истолкование и произвольное применение при определении подсудности жалобы на отказ прокурора в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
2.1. Часть третья статьи 49 УПК Российской Федерации определяет начальный момент участия защитника в производстве по уголовному делу; при этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения (Постановление от 27 июня 2000 года № 11-П, Определение от 17 ноября 2009 года № 1522-О-О).#❝
Заявление о явке с повинной определяется как добровольное устное или письменное сообщения лица о совершенном им преступлении статьей 142 УПК Российской Федерации, которая не содержит положений,#❝
позволяющих ограничивать свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения, лица, делающего заявление о явке с повинной, а потому не предполагает присутствия при этом адвоката, однако и не исключает право лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 326-О, от 17 июля 2012 года № 1280-О, от 20 марта 2014 года № 638-О, от 24 июня 2014 года № 1338-О и от 23 октября 2014 года № 2380-О).#❝
2.2. Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации. Положения части первой этой статьи, закрепляющие общее правило об обжаловании названных в них решений и действий (бездействия) в соответствующий районный суд и определяющие подсудность жалоб, направлены на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства и неопределенности не содержат (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 36-О).#❝
Таким образом, оспариваемые А.А.Моховым нормы не нарушают его конституционные права, а потому жалобы данного заявителя, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мохова Алексея Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Саркисяна — Постановление КС РФ от 20.01.2023 № 3-П
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1698-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — Определение КС РФ от 19.05.2009 № 576-О-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потанина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголов — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1416-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Летунова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2994-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Давлатова Саидджалола Шарбатовича на нарушение его конституционных прав с — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2992-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Марсила Мухсиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 2 Феде — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2988-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заикина Александра Глебовича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Гражданского коде — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2954-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ТКС-Щит 3» на нарушение конституцио — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безкоровайного Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федера — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 10-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 11-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синеговского Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Ф — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 12-О