Канал
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2890-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волошниковой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налоговог… · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2890-o/
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2890-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волошниковой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налоговог…

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2890-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волошниковой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волошниковой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Волошниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н.Волошникова оспаривает конституционность абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ), согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного#

в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).#

Как следует из представленных материалов, решением налогового органа О.Н.Волошниковой отказано в предоставлении имущественного налогового вычета при продаже квартиры исходя из его полной нормативной величины, поскольку заявительнице принадлежала лишь ½ доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а возможность распределения вычета по договоренности между участниками долевой собственности Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Постановлениями судов общей юрисдикции отказано в признании незаконным указанного решения налогового органа.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает возможность согласованного распределения размера имущественного налогового вычета лишь при реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные#

и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.#

Абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ) предусмотрен порядок использования права на имущественный налоговый вычет при продаже недвижимого имущества: при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).#

Поскольку налогообложение выступает следствием осуществления субъективного гражданского права собственности, а обязанность уплачивать налоги обусловлена наличием объекта налогообложения (дохода, полученного от реализации имущества) у конкретного налогоплательщика, то применение предусмотренного законодателем имущественного налогового вычета допустимо лишь в той части, которая пропорциональна доле реализованного лицом имущества, в случае если такой имущественный налоговый вычет предоставляется на объект имущества в целом. При этом федеральный законодатель предусмотрел исключение для режима общей совместной собственности лиц, ведущих совместное хозяйство, который не позволяет определить доли в имуществе для целей налогообложения дохода, полученного от его реализации: имущественный налоговый вычет может распределяться по договоренности между указанными лицами.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, если такие различия не являются произвольными и основываются на объективных#

характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П и Определение от 14 декабря 2004 года № 451-О).#

Следовательно, такое нормативное регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках своей компетенции в сфере налогообложения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волошниковой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2890-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →