Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российск…
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2901-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Слесарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции гражданину А.И.Слесареву было отказано в удовлетворении требований к его бывшей супруге о разделе квартиры и признании за истцом права на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом суд исходил из того, что в период нахождения сторон в браке истец подарил ответчице принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Слесарев оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность распространения режима личной собственности супруга на имущество, переоформленное на другого супруга на основании безвозмездной сделки, совершенной между супругами в период брака.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Слесаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, направлен на защиту их имущественных прав и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права заявителя, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Анатолия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О разделе совместно нажитого имущества — Определение ВС РФ от 20.04.2026 № 56-КГ26-5-К9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трусова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 574 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2291-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Антона Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 и статьей 36 Семейног — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2290-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.06.2025 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудимова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 648-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Семейного кодек — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валицкого Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2599-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Летунова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2994-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Давлатова Саидджалола Шарбатовича на нарушение его конституционных прав с — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2992-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Марсила Мухсиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 2 Феде — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2988-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заикина Александра Глебовича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Гражданского коде — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2954-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ТКС-Щит 3» на нарушение конституцио — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безкоровайного Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федера — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 10-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 11-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синеговского Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Ф — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 12-О