Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российск…
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2945-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Лобова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданину Д.Н.Лобову было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения органов ГИБДД об аннулировании регистрационного учета транспортного средства, обязании восстановления регистрационного учета.#❝
Как установил суд, в феврале-марте 2014 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту осуществления#❝
регистрационных действий ряда автомобилей была проведена служебная проверка, которой установлено, что таможенное декларирование и выпуск в соответствии с заявленной таможенной процедурой кузова и двигателя, установленных на автомобиле Д.Н.Лобова, на таможенных постах Калининградской области не осуществлялись; указанные в копиях деклараций на товары № 10226060/241212/0023224 данные о марке кузова и двигателя, а также об идентификационном номере не совпадают с данными, заявленными в декларациях на товары, которые хранятся в Калининградской областной таможне; по декларациям на товары № 10226060/201012/0018284 и № 10226060/201012/0018381 были ввезены и выпущены после прохождения необходимых таможенных процедур и уплаты таможенных платежей иные кузова и двигатели.#❝
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд, в частности, исходил из того, что поскольку при регистрации изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства заявителя, были представлены документы, содержащие недостоверную информацию, обнаружены признаки подделки представленных документов и несоответствие транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, регистрация транспортного средства Д.Н.Лобову аннулирована правомерно.#❝
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с возникновением права собственности на транспортное средство и с пользованием данным автомобилем.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Н.Лобов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2 ГК Российской Федерации, регламентирующего вопросы применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 2011 года № 7-П, признание приобретателя ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей транспортного средства собственником данного транспортного средства предполагает необходимость устранения обстоятельств, не позволяющих полноценно использовать принадлежащие ему в силу пункта 1 статьи 209 ГК Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; лишение же данного лица возможности добиться реализации принадлежащих ему правомочий свидетельствовало бы о несоразмерном ограничении права собственности; сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом.#❝
Вместе с тем, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право#❝
собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановление от 12 мая 2011 года № 7-П, определения от 7 декабря 2006 года № 544-О, от 1 октября 2008 года № 670-О-О, от 26 января 2010 года № 124-О-О и др.).#❝
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.#❝
Данное законоположение, определяющее порядок применения норм гражданского законодательства с учетом характера регулируемых отношений, обусловленных, в частности, наличием между сторонами отношений власти-подчинения, притом что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и призвано регулировать имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 указанного Кодекса), само по себе не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобова Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО «Запад», общества с ограниченной ответственностью НПО «Технология» и дру — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1618-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Федора Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 2 Гражданског — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 3001-О
- По жалобе ТОО "Агроинвест-КБМ" на нарушение конституционных прав граждан частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Феде — Определение КС РФ от 21.12.1998 № 190-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фёдоровой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетн — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1297-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Псаревой Валентины Леонидовны и Псаревой Елены Евгеньевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 стат — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа «Город Чита» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 Гражданско — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2794-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогозина Александра Стефановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 395 во взаимосвязи — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 454-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шемухиной Оксаны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 800-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Летунова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2994-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Давлатова Саидджалола Шарбатовича на нарушение его конституционных прав с — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2992-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Марсила Мухсиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 2 Феде — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2988-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заикина Александра Глебовича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Гражданского коде — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2954-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ТКС-Щит 3» на нарушение конституцио — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безкоровайного Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федера — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 10-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 11-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синеговского Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Ф — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 12-О