Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной ре…

Как следует из представленных материалов, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отказал заявительнице во включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода ее предпринимательской деятельности в названной местности (с 14 июня 1994 года по 11 мая 2008 года в селе Кочево Кочевского района Пермского края), поскольку ее государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена в городе Перми. Суд общей юрисдикции при рассмотрении дела по иску заявительницы о признании незаконным такого решения частично удовлетворил требования заявительницы (в отношении периодов с 8 октября 1999 года по 31 марта 2008 года), отказав при этом во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 14 июня 1994 года по 7 октября 1999 года и с 1 апреля 2008 года по 11 мая 2008 года.#❝

По мнению заявительницы, пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предусматривая включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в названных районах, если индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства, не относящемуся к названным местностям, не соответствует статьям 27 и 55 Конституции Российской Федерации и противоречит пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации.#❝

Оспариваемое заявительницей положение, определяющее территориальное нахождение органа, осуществляющего государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, обеспечивает реализацию права граждан на ведение предпринимательской деятельности, а потому само#❝

по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.#❝

Кроме того, как следует из материалов жалобы, суд общей юрисдикции, оценив в совокупности представленные В.И.Исаевой документы, отказал заявительнице во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 14 июня 1994 года по 7 октября 1999 года и с 1 апреля 2008 года по 11 мая 2008 года по причине отсутствия доказательства того, что заявительницей за эти периоды уплачен единый налог на вмененный доход, получаемый от индивидуальной трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой, которая не использовалась судом в качестве единственного основания отказа в удовлетворении требований заявительницы, нарушаются ее права.#❝

Разрешение же вопроса о соответствии оспариваемого законоположения положениям Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 47-О#❝