об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Наталии Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а т…
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 909-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Наталии Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неприменением судом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Наталии Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неприменением судом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П
город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М.Тихоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, по иску гражданки Н.М.Тихоновой было признано недействительным завещание гражданина П., в остальной части в удовлетворении исковых требований Н.М.Тихоновой, в том числе о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного безвозмездного пользования и проживания,#❝
отказано. При этом суд не признал состоятельными доводы истицы о том, что при подписании спорного договора П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Тихонова оспаривает конституционность статьи 177 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. По мнению заявительницы, положения данной статьи противоречат статьям 2, 8, 19, 35, 40 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность их содержания не позволила ей доказать в суде, что при подписании спорного договора П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 177 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность признания судом недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, направлены на защиту определенной категории граждан, а также на выявление и учет действительной воли участников гражданских правоотношений, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
Проверка же правильности применения правовых норм в конкретном деле, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в его решениях, а также определение того, было ли лицо при совершении сделки способно понимать значение своих действий и руководить ими, как связанное с установлением и#❝
исследованием фактических обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Наталии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Ро — Решение КС РФ от 21.10.2008 № 659-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Диевой Екатерины Демидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1171-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хрущевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2948-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Гражданского кодекса Российск — Решение КС РФ от 17.11.2009 № 1471-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокошиной Тамары Григорьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 74 и 215 ГПК РСФСР, с — Определение КС РФ от 19.05.1998 № 64-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мертенса Валерия Генриховича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 154, пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1885-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилко Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 167 и 177 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 538-О