Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1314-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1314-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1314-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1314-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 307 УПК РФ (25.02.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 307 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Романова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Романов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующим статьям 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации, как позволяющий суду, по утверждению заявителя, излагать в приговоре показания свидетелей в произвольной форме, т.е. в#❝

собственной интерпретации с возможностью исключения из их числа обстоятельств, важных для разрешения дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 307 УПК Российской Федерации в пункте 2 устанавливает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Приведенное законоположение направлено на исключение возможности постановления необоснованного приговора и не содержит изъятий из предусмотренного данным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам. Вопреки утверждению заявителя, указанная норма не позволяет суду уклоняться от оценки исследованных в судебном заседании доказательств и искажать их содержание в приговоре (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 294-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1229-О-О и № 1238-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1731-О, от 24 сентября 2013 года № 1422-О и от 20 марта 2014 года № 673-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.В.Романов связывает с имеющимися, по его мнению, фактами недостоверного отражения судом в приговоре данных свидетелями показаний, фактически предлагая тем самым Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность конкретного судебного решения, вынесенного по его делу, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Анатолия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1314-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →