Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Валентины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введен…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1392-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Валентины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и частью 1 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Валентины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и частью 1 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Прокофьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней с гражданки В.А.Прокофьевой – собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.#❝
Как указали суды, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был сформирован в 1999 году и в 2002 году постановлен на кадастровый учет в качестве ранее учтенного, в связи с чем – в силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» – В.А.Прокофьева является участником долевой собственности на этот земельный участок и, соответственно, налогоплательщиком земельного налога.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Прокофьева оспаривает конституционность следующих норм:#❝
частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающих в том числе, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме;#❝
части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», закрепляющей действительность кадастрового учета объектов, осуществленного до вступления в силу данного Федерального закона.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают переход земельного участка в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если формирование земельного участка было осуществлено публичными органами без установления его границ и в целях, не связанных с передачей в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы обеспечивают преемственность сведений государственного кадастрового учета и защиту имущественных интересов собственников помещений в многоквартирном доме исходя из особого правового режима общего имущества такого дома, к которому относится земельный участок. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).#❝
С учетом изложенного указанные нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая на основании их положений была признана участником долевой собственности.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе определение того, был ли земельный участок под конкретным многоквартирным домом ранее сформирован в определенных границах, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Валентины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конститу — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1290-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 16 Федерального закона «О вв — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 140-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав частями 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального зак — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3392-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Кирилла Валентиновича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федерального з — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шемина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуальног — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1636-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Ро — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 148-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П