об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алиевой Анжелики Фирдовсиевны и Алиевой Елены Юрьевны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершенно…
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1528-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алиевой Анжелики Фирдовсиевны и Алиевой Елены Юрьевны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего ребенка частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алиевой Анжелики Фирдовсиевны и Алиевой Елены Юрьевны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего ребенка частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Ф.Алиевой и Е.Ю.Алиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска граждан А.Ф.Алиевой и Е.Ю.Алиевой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к органам местного самоуправления об исключении служебного жилого помещения из специализированного#
жилого фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на данное помещение в порядке приватизации.#
При этом суды исходили из того, что условия, установленные органом местного самоуправления, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, для исключения жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, отсутствуют.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ф.Алиева и Е.Ю.Алиева оспаривают конституционность части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически – ее положения, устанавливающего, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.#
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку определяет исключение жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда как право органа, осуществляющего управление данным фондом, а не как его обязанность.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя#
жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 19 июня 2012 года № 1123-О, от 16 июля 2013 года № 1205-О, от 24 марта 2015 года № 672-О и др.); ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 15 июня 2006 года № 6- П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 25 ноября 2010 года № 1531-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1748-О, от 28 января 2016 года № 201-О и др.).#
Оспариваемая норма, учитывающая назначение специализированных жилых помещений, в том числе служебных, и направленная на сохранение специализированного жилого фонда, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алиевой Анжелики Фирдовсиевны и Алиевой Елены Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
- ч. 2 ст. 92 ЖК РФ
- по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного
- по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литовченко Нины Петровны на нарушение ее конституционных прав стать
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлебникова Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав