об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жуковой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российск…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.П.Жукова оспаривает конституционность следующих законоположений, примененных в деле с ее участием:#

абзацев первого – третьего пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке; граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в#

заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения;#

абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 30 (часть 2), 46 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду неопределенности содержания и с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, ущемляют права граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе посредством взыскания членских взносов после выхода граждан из некоммерческого объединения, квалификации соответствующих отношений как обязательственных с определенным сроком исполнения, исключающей применение к требованиям об уплате членских взносов общего срока исковой давности, а также ограничивают право указанных граждан на судебную защиту в случае уклонения садоводческого объединения от заключения договора об использовании объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования.#

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в#

данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года № 1126-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, от 21 мая 2015 года № 1206- О, от 23 июня 2015 года № 1456-О и др.).#

С учетом изложенного оспариваемые заявительницей положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» какой-либо неопределенности не содержат и, вопреки мнению И.П.Жуковой, не препятствуют реализации права граждан на судебную защиту при уклонении садоводческого некоммерческого объединения от заключения договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования объединения (статья 445 ГК Российской Федерации), а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#

Что же касается положения абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, то оно, рассматриваемое в системной связи с иными нормами гражданского законодательства об исковой давности, в частности пунктом 1 той же статьи, наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела с учетом специфики соответствующих требований и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права граждан в указанном в жалобе аспекте.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1982-О#