Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1701-О «Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 3 ГК РФ ч. 1ст. 4 ГК РФ ч. 1ст. 50 ГК РФ ч. 1ст. 57 ГК РФ ч. 199-ФЗст. 3 99-ФЗ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства санатория «Нива» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы некоммерческого партнерства санатория «Нива» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований некоммерческого партнерства санатория «Нива» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю об#❝
обязании принять решение о государственной регистрации начала процедуры реорганизации, об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о нахождении в процессе реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.#❝
В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
пункта 4 статьи 123 8 ГК Российской Федерации, согласно которому ассоциация (союз) по решению своих членов может быть преобразована в общественную организацию, автономную некоммерческую организацию или фонд;#❝
части 3 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей;#❝
части 4 статьи 3 данного Федерального закона, устанавливающей, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в#❝
пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют некоммерческим организациям, созданным в форме некоммерческого партнерства до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», преобразоваться в хозяйственное общество.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Правовое положение юридических лиц, права и обязанности их участников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекают – они регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Соответственно, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему статьями 71 (пункт «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочий, при регулировании гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений руководствуется конституционно значимыми принципами гражданского законодательства (Постановление от 21 февраля 2014 года № 3-П).#❝
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 57 ГК Российской Федерации ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом. В развитие данного положения пункт 4#❝
статьи 123 ГК Российской Федерации исключает преобразование ассоциаций (союзов) в организационно-правовые формы в том числе коммерческих юридических лиц, учитывая различное правовое положение видов юридических лиц, основные цели деятельности которых не совпадают (пункт 1 статьи 50 ГК Российской Федерации).#❝
Таким образом, указанная норма, равно как и оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», конкретизирующие основные положения гражданского законодательства о соответствии норм гражданского права, содержащихся в других законах, Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 3 ГК Российской Федерации) и о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 ГК Российской Федерации), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, выразившего волю на реорганизацию в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью спустя год после вступления оспариваемых законоположений в силу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства санатория «Нива», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимост — Постановление КС РФ от 14.04.2026 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Александра Аркадьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О К — Определение КС РФ от 05.06.1997 № 73-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1224-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алматаева Рима Камалиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых акт — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4 Гр — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 874-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 20 статьи 1 и часть — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3141-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О