Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Елены Леонтьевны на нарушение ее конституционных прав главой 36 Кодекса административного судопроизводства Российс…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1747-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Елены Леонтьевны на нарушение ее конституционных прав главой 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Елены Леонтьевны на нарушение ее конституционных прав главой 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Л.Горшковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Л.Горшкова оспаривает конституционность главы 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей порядок производства в суде надзорной инстанции, и части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года#❝
апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).#❝
Как следует из представленных материалов, Е.Л.Горшкова в порядке, предусмотренном действующим на тот момент Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения участковой избирательной комиссии, предусматривающего исключение заявительницы из состава ее членов. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице было отказано в удовлетворении искового заявления. Не согласившись с принятыми судебными актами, заявительница в порядке, предусмотренном вступившим в силу Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вступившее в силу решение суда первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, вступивший в силу перед подачей ее кассационной жалобы Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает в главе 36 права на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое закреплено в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (статья 39111). Иных же оснований для пересмотра в порядке надзора определений судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Кодекс административного#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Гарантируя каждому право на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, – этот порядок определяется на ее основе федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.).#❝
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение же судьи суда кассационной инстанции, вынесенное в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы (представления прокурора) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, как и решение Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, принятое при реализации полномочия, предусмотренного частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являются судебными постановлениями, по-иному определяющими права и обязанности участвующих в деле лиц (Определение от 25 сентября 2014 года № 2149-О).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Елены Леонтьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акутсы Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса административног — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1194-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тация Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 323 и частью 1 статьи 328 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса администр — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2263-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунова Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса администрат — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2123-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 564-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнетдинова Хабибулы Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16, частью 2 ст — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1549-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О