Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмот…

государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.#❝

Как следует из представленных материалов, Министерство экономического развития Российской Федерации прекратило переписку с заявителем на основании части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Суды подтвердили законность такого решения.#❝

Заявитель утверждает, что, не получив ответ на поставленный вопрос, повторно обращался в указанное Министерство, ставя не одинаковые, а различные уточняющие вопросы, касающиеся одной темы. Исходя из этого, он полагает, что оснований для прекращения с ним переписки не было. Причиной же для такого решения, по мнению заявителя, послужила неопределенность оспариваемой нормы, не позволяющая уяснить, что понимается под вопросом, на который неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями. В связи с этим он просит признать данную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что сама по себе часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан,#❝

поскольку она направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям; в случае же, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (определения от 19 октября 2010 года № 1268-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1309-О и от 19 июля 2016 года № 1497-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности как самого решения о прекращении переписки с гражданином, так и судебных актов, признавших правильность такого решения, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1768-О#❝