Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1958-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухаржевского Антона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 37 и 38 Федерального закона «Об актах гр… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-1958-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1958-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухаржевского Антона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 37 и 38 Федерального закона «Об актах гр…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1958-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухаржевского Антона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 37 и 38 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 25 СК РФ143-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухаржевского Антона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 37 и 38 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Сухаржевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.А.Сухаржевскому было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа органа записи актов гражданского состояния в регистрации расторжения брака, об обязании зарегистрировать расторжение брака и выдать свидетельство о расторжении брака. При этом суд, установив, что содержание представленного судебного решения о расторжении брака истца не позволяет определить дату его принятия, пришел к выводу о#❝

невозможности внесения в актовую запись о расторжении брака и в свидетельство о расторжении брака достоверных сведений о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Сухаржевский оспаривает конституционность статей 37 «Содержание записи акта о расторжении брака» и 38 «Свидетельство о расторжении брака» Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 38 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют составлению записи акта о расторжении брака и выдаче свидетельства о расторжении брака при наличии описок в судебном решении, на основании которого брак был расторгнут.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статьи 37 и 38 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», устанавливающие перечень сведений, подлежащих внесению в запись акта о расторжении брака и в свидетельство о расторжении брака, и относящие к таким сведениям, в частности, сведения о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе в системной связи со статьей 31 данного Федерального закона, относящей решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу, к основаниям для государственной регистрации расторжения брака, и со статьей 25 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (пункт 2), целью которой в силу пункта 1 статьи 6 Федерального#❝

закона «Об актах гражданского состояния» является охрана имущественных и личных неимущественных прав граждан и интересы государства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухаржевского Антона Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1958-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →