Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2214-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-2214-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2214-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2214-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 412.9 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 4 УПК РФст. 412.9 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Бакина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года, оснований для отмены которого не усмотрел заместитель Председателя того же Суда (решение от 15 марта 2017 года), было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина К.А.Бакина, в которой помимо прочего утверждалось о нарушении в 1999 году, т.е. в период действия Уголовно-процессуального#❝

кодекса РСФСР, права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи в суде кассационной (второй) инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.А.Бакин просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 45 (часть 2), 46, 48 и 123 (часть 3), часть первую статьи 412 9 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, как не указывающую на конкретные обстоятельства, которые являются существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 4 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. По этому же правилу оцениваются факты и обстоятельства, имеющие место в период совершения соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает, прекращается в конкретный промежуток времени (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 574-О-О, от 16 июля 2013 года № 1224-О, от 24 октября 2013 года № 1622-О, от 26 января 2017 года № 22-О, от 18 июля 2017 года № 1453-О и № 1480-О).#❝

Во взаимосвязи со статьей 4 УПК Российской Федерации применяется и положение части первой статьи 412 9 этого Кодекса, которое устанавливает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального#❝

законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, не содержит, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 29 сентября 2015 года № 1952-О и № 2280-О, от 22 декабря 2015 года № 2856-О и № 2857-О, от 26 мая 2016 года № 1118-О, от 23 июня 2016 года № 1246-О, от 20 апреля 2017 года № 834- О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в его деле и в обозначенном им аспекте, вследствие чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Константина Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2214-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →