Канал
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2563-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 210 и пунктом 3 статьи 308 Гражданского к… · редакция от 23.11.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-11-23-2563-o/
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2563-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 210 и пунктом 3 статьи 308 Гражданского к…

Редакция от 23.11.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2563-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 210 и пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 210 ГК РФ ч. 1ст. 308 ГК РФ ч. 1ст. 154 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 210 и пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального образования города Братска к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, были удовлетворены требования управляющей многоквартирными домами компании о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов к муниципальному образованию города Братска – собственнику нежилых помещений, ранее переданных по договорам аренды и ссуды с условиями об отнесении соответствующих расходов на арендаторов и ссудополучателей. При этом суды руководствовались в том числе содержащимися в утвержденном Президиумом Верховного Суда#❝

Российской Федерации 26 июня 2015 года «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» разъяснениями.#❝

В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации муниципальное образование города Братска оспаривает конституционность статьи 210 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также пункта 3 статьи 308 указанного Кодекса, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 12, 55 (часть 3), 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они понуждают к отчуждению муниципальной собственности без законных оснований, нарушают право органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 210 и пункт 3 статьи 308 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, включая части 3 и 4 статьи 30, часть 1 статьи 39, статью 153, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивают справедливый баланс интересов участников соответствующих отношений – собственников и законных владельцев помещений, а также оказывающих#❝

услуги и выполняющих работы по содержанию многоквартирных домов организаций, не препятствуя защите прав муниципального образования посредством взыскания убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств арендаторами и ссудополучателями, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования города Братска, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2563-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →