Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2751-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стягова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 40117, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е.Стягова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2017 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 13 апреля 2017 года, в котором в качестве должности лица, его вынесшего, значится судья Верховного Суда Российской Федерации), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина В.Е.Стягова о пересмотре вынесенного в 2002 году определения суда второй инстанции, а последующая надзорная жалоба возвращена ему без рассмотрения письмом#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е.Стягов, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», пункт 1 части второй и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют судье суда надзорной инстанции выносить постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации с изложением иных, нежели указанные в обращении, правовых оснований для пересмотра судебных решений, а также отвечать на жалобы, адресованные Председателю этого суда, и возвращать вновь поданные без рассмотрения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Частями первой и второй статьи 4125 УПК Российской Федерации установлен предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 29 сентября 2016 года № 1902-О, от 20 декабря 2016 года № 2770-О, от 28 февраля 2017 года № 347-О и др.), а частью третьей этой статьи закреплен дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции Председателем Верховного Суда Российской Федерации либо его#❝
заместителем, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующей жалобе В.Е.Стягова, направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту и также не умаляет чьи-либо права и свободы (определения от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О, от 19 ноября 2015 года № 2580-О, от 25 февраля 2016 года № 279- О, от 29 сентября 2016 года № 2166-О, от 28 сентября 2017 года № 2150-О и др.).#❝
Кроме того, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 25 февраля 2016 года № 271-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от 23 июня 2016 года № 1175-О, от 29 сентября 2016 года № 1812- О, от 28 сентября 2017 года № 2139-О и др.).#❝
Что же касается статьи 40117 УПК Российской Федерации, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2017 года № 2150-О по предшествующей жалобе заявителя, данная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения. Новая жалоба В.Е.Стягова не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стягова Виктора Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1057-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1378-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3296-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 297-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 3012-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2517-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Борисовой Юлии Сергеевны и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2518-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных — Постановление КС РФ от 27.11.2017 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российс — Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А.Рейнхиммеля — Постановление КС РФ от 04.12.2017 № 35-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда — Постановление КС РФ от 05.12.2017 № 36-П