Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Владимира Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Федерального закона «О государственной ре…

регистрации недвижимости»), закреплявшей порядок исправления технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенных при государственной регистрации прав на недвижимое имущество.#❝

Как следует из представленных материалов, В.Г.Третьяков приобрел земельный участок с недостроенным домом (степень готовности 30 %), при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в выданном ему свидетельстве о праве собственности назначение дома было указано как нежилое. Впоследствии уполномоченным органом на основании обращения В.Г.Третьякова было прекращено его право собственности на данный дом в связи со сносом.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, был признан правомерным отказ уполномоченного органа исправить техническую ошибку – исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о назначении недостроенного дома как нежилого объекта. Как указали суды, В.Г.Третьяков не представил доказательств, что этот дом являлся жилым, оспариваемая им запись в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества не является актуальной и возможность внесения в нее каких-либо изменений утрачена.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность исправления технической ошибки, допущенной уполномоченным органом, в случае, если регистрационные записи о праве собственности, в которых содержится данная ошибка, утратили свою актуальность (были погашены в связи с ликвидацией объекта права).#❝

Оспариваемая норма была призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющем публичный характер, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.#❝

Из представленных материалов не следует, что заявитель был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган об исправлении технической ошибки в период, когда соответствующие сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носили актуальный характер; погашение же этих сведений в установленном порядке было произведено на основании его волеизъявления.#❝

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3049-О#❝