об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2962-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.И.Козловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, c гражданки Н.И.Козловой взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения, ее требования, в том числе о понуждении к заключению договора купли-продажи, оставлены без удовлетворения. Суды указали, что Н.И.Козлова приобрела денежные средства без законных оснований и что предварительный договор или договор купли-продажи жилого дома сторонами не заключался.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Козлова оспаривает конституционность подпункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.#
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку является неполной.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемое положение направлено на обеспечение справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2722-О, от 28 июня 2018 года № 1535-О и др.) и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.#
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, в обращении которой указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, а также внесение в оспариваемую норму целесообразных, по мнению заявительницы, изменений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Надежды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#