Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Раисы Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1013-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Раисы Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Раисы Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.А.Абрамовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Р.А.Абрамова оспаривает конституционность статьи 17 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации в части отсутствия запрета ранее принимавшему участие в рассмотрении кассационной жалобы судье суда кассационной инстанции принимать участие в рассмотрении повторной кассационной жалобы, поданной на судебное постановление, принятое по результатам нового рассмотрения дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 325-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О, от 28 мая 2009 года № 617-О-О, от 26 марта 2019 года № 793-О и др.).#❝
Соответственно, то обстоятельство, что судья ранее принимал участие в рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции, само по себе не свидетельствует о его пристрастности при участии в новом рассмотрении того же дела в суде той же инстанции.#❝
Таким образом, оспариваемая заявительницей статья 17 ГПК Российской Федерации, направленная на обеспечение справедливого и объективного правосудия, не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права.#❝
Кроме того, Р.А.Абрамовой к жалобе не приложены материалы, которые бы подтверждали завершение рассмотрения дела с ее участием в системе судов общей юрисдикции.#❝
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, жалоба не может быть принята им к рассмотрению,#❝
если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 9 марта 2017 года № 467-О и др.), которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24- П и др.).#❝
Прерывание этого процесса и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 118 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, не имеет достаточных оснований, так как не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации в их соотношении с иными видами судопроизводства и полномочиями соответствующих судов по разрешению подведомственных им дел, а также местом Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебных органов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1999 года № 10-О, от 27 декабря 2005 года № 467-О и др.).#❝
О каких нормах
- ст. 17 ГПК РФ
- ст. 16 ГПК РФ
- ст. 20 ГПК РФ
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав
- По делу о проверке конституционности статьи 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О Государственной тайне
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина В
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальцева Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 17 и 361 Гражданского проц — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2198-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Любимовой Светланы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав рядом статей Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1906-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1469-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анашкина Сергея Кузьмича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального код — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2718-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 17 Гражданского — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 383-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О стра — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1280-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- О восстановлении на работе, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 25.03.2024 № 22-КГ24-1-К5 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1469-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анашкина Сергея Кузьмича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального код — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2718-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попатенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части перв — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1080-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белобородовой Татьяны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 12 Феде — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1001-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального зако — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1000-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крехова Ильи Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерал — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа «Илим» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым статьи 3 и — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1197-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12.27, 24.1, 26.1 — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1198-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом «м» части первой статьи 58 Пол — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолика Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 5 Феде — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1200-О