Канал
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2373-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-27-2373-o/
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2373-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2373-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 239 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельника Константина на нарушение его конституционных прав статьей 2392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Мельника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.Мельник, чье уголовное дело было соединено в одно производство с другим уголовным делом, оспаривает конституционность статьи 2392 «Соединение уголовных дел» УПК Российской Федерации, согласно которой суд при наличии оснований, предусмотренных этим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. Как утверждает заявитель, данная норма не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку#❝

допускает соединение уголовных дел, подлежащих рассмотрению разными составами суда.#❝

По мнению заявителя, он был лишен права на рассмотрение его дела судьей единолично после соединения уголовных дел в одно производство, подлежащее осуществлению коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если обращение не является допустимым в соответствии с требованиями этого Федерального конституционного закона, в том числе его статей 36, 96 и 97, в связи с тем, что закон, примененный в конкретном деле, не нарушает права и свободы гражданина с учетом фактических обстоятельств, установленных судами в решениях, которые гражданин обязан представить в Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года № 318- О).#❝

Как следует из представленных К.Мельником материалов, суд отклонил его доводы о том, что в случае соединения уголовных дел будет нарушено его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом, поскольку сам К.Мельник заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел. К тому же рассмотрение уголовного дела в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции является дополнительной процессуальной гарантией законного, объективного, беспристрастного и справедливого разрешения дела и само по себе не может расцениваться как нарушение прав подсудимого.#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем статья 239 УПК Российской Федерации, не регламентирующая к тому же состав суда в уголовном процессе, не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельника Константина, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2373-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →