Канал
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2631-О · Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуал… · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2631-o/
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2631-О

Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуал…

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2631-О «Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьями 73 и 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность статьи 40 «Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации», пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской#❝

Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статей 73 «Условное осуждение» и 264 1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» УК Российской Федерации и пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статей 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и главы 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению Э.А.Гусейнова, оспариваемые законоположения необоснованно ограничивают его право на судебную защиту, не позволяют признать недействительными и пересмотреть судебные акты на основании вынесенных определений Конституционного Суда Российской Федерации, а потому не соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50, 54, 125 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Уголовно-#❝

процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на реализацию права граждан на судебную защиту в рамках конституционного, уголовного и гражданского судопроизводства и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Кроме того, определениями от 19 декабря 2017 года № 2835-О, от 25 января 2018 года № 241-О, от 24 апреля 2018 года № 893-О, от 17 июля 2018 года № 1986-О, от 29 января 2019 года № 215-О, от 28 февраля 2019 года № 295-О, от 26 марта 2019 года № 835-О и от 25 июня 2019 года № 1808-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьями 24, 38913, 38920, 38928, 4018, 40117 и главой 49 УПК Российской Федерации, а также пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своей новой жалобе Э.А.Гусейнов приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝

Что же касается оспариваемых заявителем положений Уголовного кодекса Российской Федерации, то они, будучи направленными на индивидуализацию уголовной ответственности, предупреждение повторного совершения лицом аналогичного преступления и достижение такой цели наказания, как исправление осужденного, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2631-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →