Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Шевченко 4» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 16 Федерального закона «О вве…

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте – земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом (включая придомовую территорию), представив при этом решение об отводе земельного участка для строительства, принятое уполномоченным органом в 1951 году, но получил отказ. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данный отказ был признан правомерным. При этом суды исходили из того, что товарищество собственников жилья «Шевченко 4» не представило межевой план земельного участка, а данный участок, помимо прочего, не может рассматриваться как ранее учтенный (отсутствуют доказательства формирования земельного участка под многоквартирным домом и сведения о его кадастровом учете).#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 35 (части 2 и 3) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она лишает собственника помещения в многоквартирном доме права приобрести в общую долевую собственность земельный участок с теми характеристиками, которые были определены решением о его отводе для жилищного строительства и благоустройства территории, обусловливает данное право необходимостью осуществления кадастрового учета. Также в жалобе отмечено, что часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» была ошибочно применена судами без учета иных законоположений.#❝

Часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ее первоначальной редакции) являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П пришел к#❝

выводу, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами и именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка.#❝

Действующая редакция этой правовой нормы (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ) предусматривает в качестве условия для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме необходимость проведения кадастрового учета такого участка, призванного в том числе установить его границы на местности как объекта гражданских прав и налогообложения.#❝

Соответственно, часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали на отсутствие доказательств формирования или кадастрового учета земельного участка.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1511-О#❝