об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Айрата Шавкатовича на нарушение его конституционных прав статьями 8 и 21 Кодекса административного судопроизводств…

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в принятии его административного искового заявления#

об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Как указал Суд, фактически, заявитель выражает несогласие с ответом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которым возвращена без рассмотрения его жалоба о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, и требует обязать рассмотреть его жалобу по существу.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, не позволяя оспорить ответ Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в порядке административного судопроизводства, а потому противоречат статьям 2, 15, 17–19, 21, 45–47 и 64 Конституции Российской Федерации.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.).#

Развивая и конкретизируя статью 126 Конституции Российской Федерации, оспариваемая статья 21 КАС Российской Федерации устанавливает подсудность административных дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Данная норма исключает принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной названным Кодексом, и, как#

неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение положений Конституции Российской Федерации о гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1) (определения от 25 октября 2016 года № 2208-О и от 24 ноября 2016 года № 2529-О), а потому не может нарушать права заявителя, указанные в жалобе.#

При этом статья 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.#

В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).#

Пункт 3 статьи 27 названного Положения закрепляет исчерпывающий перечень случаев, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без#

рассмотрения, а именно: при отсутствии в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; при наличии в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.#

Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 28 февраля 2017 года № 448-О, от 29 мая 2018 года № 1136-О, от 29 января 2019 года № 248-О и др.).#

Оспариваемая заявителем статья 8 КАС Российской Федерации, принятая в развитие конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в статье 3, части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и части 4 статьи 180, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части#

решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не предполагает ее произвольного применения, направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Что же касается оспариваемого заявителем Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле норм названного Федерального закона, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2328-О#