об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маврухина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 254 и пунктом 4 статьи 256 Гражд…
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 83-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маврухина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 254 и пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маврухина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 254 и пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 января 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Маврухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.В.Маврухин оспаривает конституционность следующих норм:#❝
пункта 3 статьи 254 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено данным Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности;#❝
определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда;#❝
пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которого в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.#❝
Как следует из представленных материалов, при разделе общего имущества супругов в судебном порядке гражданке М. переданы расположенные на принадлежащем ей земельном участке жилой дом и нежилое здание, стоимость которых превышает причитающуюся ей долю; К.В.Маврухину присуждена соответствующая денежная компенсация.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют лишать граждан, состоявших в браке, права собственности на жилое помещение без предварительной выплаты компенсации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 3 статьи 254 ГК Российской Федерации имеет целью обеспечение надлежащего регулирования отношений участников отдельных видов совместной собственности с учетом их особенностей и баланса интересов#❝
Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту имущественных прав супругов и бывших супругов при разделе их общего имущества; суд, принимая решение о выплате одному из супругов компенсации соразмерно его доле в общем имуществе супругов и определяя ее размер, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2889-О, от 25 июня 2019 года № 1617-О и др.).#❝
Оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции отклонил его довод об отсутствии у М. возможности выплатить компенсацию и указал, что спорное жилое помещение не является местом жительства К.В.Маврухина – собственника двух иных жилых помещений.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝