Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Космачева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерац…

судами вышестоящих инстанций, данное решение изменено в части размера присужденной ответчице компенсации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Космачев оспаривает конституционность следующих примененных в его деле законоположений:#❝

пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация;#❝

статьи 387 ГПК Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

По мнению заявителя, пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам, осуществляющим раздел общего имущества супругов, присуждать одному из супругов выплату компенсации при наличии реального имущества, которое может быть разделено, и не ограничивает размер такой компенсации, а статья 387 ГПК Российской Федерации – статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в вопросе о том, что следует считать существенным нарушением норм права.#❝

Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту имущественных прав супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1501-О-О, от 25 февраля 2010 года № 270-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2407-О, от 24 декабря 2013 года № 2077-О и др.). При этом суд, принимая решение о выплате одному из супругов компенсации соразмерно его доле в общем имуществе супругов и определяя ее размер, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности. Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Статья 387 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности#❝

вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#❝

Таким образом, статья 387 ГПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2889-О#❝