Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 1,…

пункта 3 статьи 1, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно;#❝

пункта 4 статьи 1, в соответствии с которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения;#❝

а также статьи 10, посвященной пределам осуществления гражданских прав.#❝

АНО «Медицинское объединение «Реалмед» полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 34 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 53, 55 и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам произвольно толковать понятие «недобросовестное поведение».#❝

Пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также противоправность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласуются с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2939-О, от 25 апреля 2019 года № 964-О и др.).#❝

Положения же статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом, правовые последствия злоупотребления правом и презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, как неоднократно указывал Конституционный Суд#❝

Российской Федерации в своих решениях, также направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 28 сентября 2017 года № 1865-О, от 17 июля 2018 года № 1735-О, от 29 января 2019 года № 130-О, от 30 января 2020 года № 107-О, от 30 июня 2020 года № 1499-О и № 1500-О, от 29 сентября 2020 года № 2078-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемые положения, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды отвергли его доводы о недобросовестности ответчика и злоупотреблении им своими правами.#❝

Доводы, приведенные АНО «Медицинское объединение «Реалмед» в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по ее мнению, их применением судами. Между тем, применение норм права в конкретном деле осуществляется судами с учетом фактических обстоятельств, оценка которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 471-О#❝