об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Юсупа Гафуровича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, гражданин Ю.Г.Магомедов, зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, по договору цессии приобрел права требования к страховой компании, вытекающие из отношений по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), и впоследствии обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства#

по выплате страхового возмещения за период, не покрытый состоявшимися судебными решениями в пользу прежнего кредитора.#

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились вышестоящие суды, со ссылкой на положения статьи 10 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявитель злоупотребляет правом, поскольку его целью является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред ответчику в виде взыскания неустойки, при этом требования носят коммерческий характер и в случае их удовлетворения не будет достигнута цель установления соответствующей имущественной санкции – восстановление прав потерпевшего.#

По мнению заявителя, статья 10 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет обосновать вывод о злоупотреблении правом коммерческим характером сделки по приобретению соответствующего права (требования).#

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая названный конституционный принцип, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, – применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению#

осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от 25 января 2018 года № 90-О, от 27 марта 2018 года № 635-О, от 25 ноября 2020 года № 2762-О и др.). Установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданскоправовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия (определения от 18 июля 2017 года № 1591-О и от 25 апреля 2019 года № 922-О).#

Соответственно, статья 10 ГК Российской Федерации сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле которого суды, отказывая в иске, помимо указаний на злоупотребление правом, исходили из незаключенности договора уступки по причине несогласованности его предмета.#

Оценка же фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 533-О#