Канал
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1216-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федеральн… · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1216-o/
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1216-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федеральн…

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1216-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

189-ФЗст. 16 189-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию товарищества собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» оспаривает конституционность частей 3 и 4 (ошибочно поименованных в жалобе пунктами 3 и 4) статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающих, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен#

многоквартирный дом, а также устанавливающих корреспондирующую данному праву соответствующую обязанность органов государственной власти или местного самоуправления, порядок ее реализации.#

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, был признан правомерным отказ органа местного самоуправления сформировать на основании обращения заявителя земельный участок под многоквартирным домом. Суды указали, что данный дом расположен совместно с другим многоквартирным домом на земельном участке, сформированном до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и находящемся в долевой собственности собственников помещений в этих домах, которые представляют единый жилищный комплекс с единой инфраструктурой (детская площадка, трансформаторная подстанция, объекты благоустройства). Также суды пришли к выводам о том, что при указанных обстоятельствах вопрос о разделе земельного участка должны решать собственники помещений в двух многоквартирных домах, а также об отсутствии установленной законом совокупности условий, необходимой для признания отказа незаконным.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36, 40 и 55 (часть 3), поскольку они лишают собственников помещений в многоквартирном доме, возведенном после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) в границах земельного участка, сформированного до указанной даты, права на обращение в уполномоченные органы с заявлением об образовании самостоятельного земельного участка, необходимого для эксплуатации именно такого дома, и на предоставление этого участка в их долевую собственность.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). Данные гарантии распространяются в том числе на участников общей долевой собственности на земельные участки.#

Оспариваемые нормы, закрепляющие право собственников помещений в многоквартирном доме приобрести в собственность земельный участок, на котором расположены такой дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, а также обязанность органов государственной власти или местного самоуправления образовать в целях реализации данного права соответствующий земельный участок, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводам, что единый земельный участок уже находится в общей долевой собственности собственников помещений в двух многоквартирных домах, и эти собственники должны решить между собой вопрос о возможности раздела такого участка.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс промышленный», поскольку она не#

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1216-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →