Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федеральн…
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1216-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию товарищества собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» оспаривает конституционность частей 3 и 4 (ошибочно поименованных в жалобе пунктами 3 и 4) статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающих, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен#❝
многоквартирный дом, а также устанавливающих корреспондирующую данному праву соответствующую обязанность органов государственной власти или местного самоуправления, порядок ее реализации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, был признан правомерным отказ органа местного самоуправления сформировать на основании обращения заявителя земельный участок под многоквартирным домом. Суды указали, что данный дом расположен совместно с другим многоквартирным домом на земельном участке, сформированном до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и находящемся в долевой собственности собственников помещений в этих домах, которые представляют единый жилищный комплекс с единой инфраструктурой (детская площадка, трансформаторная подстанция, объекты благоустройства). Также суды пришли к выводам о том, что при указанных обстоятельствах вопрос о разделе земельного участка должны решать собственники помещений в двух многоквартирных домах, а также об отсутствии установленной законом совокупности условий, необходимой для признания отказа незаконным.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36, 40 и 55 (часть 3), поскольку они лишают собственников помещений в многоквартирном доме, возведенном после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) в границах земельного участка, сформированного до указанной даты, права на обращение в уполномоченные органы с заявлением об образовании самостоятельного земельного участка, необходимого для эксплуатации именно такого дома, и на предоставление этого участка в их долевую собственность.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). Данные гарантии распространяются в том числе на участников общей долевой собственности на земельные участки.#❝
Оспариваемые нормы, закрепляющие право собственников помещений в многоквартирном доме приобрести в собственность земельный участок, на котором расположены такой дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, а также обязанность органов государственной власти или местного самоуправления образовать в целях реализации данного права соответствующий земельный участок, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводам, что единый земельный участок уже находится в общей долевой собственности собственников помещений в двух многоквартирных домах, и эти собственники должны решить между собой вопрос о возможности раздела такого участка.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конститу — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1290-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 16 Федерального закона «О вв — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 140-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав частями 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального зак — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3392-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Кирилла Валентиновича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федерального з — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шемина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуальног — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1636-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Ро — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 148-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гориновой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 112 Гражд — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1236-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Ташяпы Иншаат Тааххют Санайи ве Тиджарет А.Ш.» на нарушение ее конституционных прав с — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В.» на нарушение ее конституционных прав частью 3 ста — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1244-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лябихова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Федерального консти — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1176-О
- По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с за — Постановление КС РФ от 29.06.2021 № 30-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доход — Постановление КС РФ от 30.06.2021 № 31-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и час — Постановление КС РФ от 05.07.2021 № 32-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Новороссийский комитет по правам человека» на нарушение ее конституц — Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1365-О