Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баширова Эльдара Фаритовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

признать не соответствующими статье 25 Конституции Российской Федерации части первую – четвертую и шестую статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют незаконно проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц;#❝

исключить слово «совесть» из диспозиции статьи 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской Федерации в связи с отсутствием определения (нераскрытием) данного понятия в этом Кодексе;#❝

признать действия правоприменителей в его уголовном деле не соответствующими статьям 15, 25, 46, 52 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных документов, осмотр территории домовладения по месту обнаружения трупа был произведен без согласия собственника жилища, поскольку он был убит, заявлений и возражений против осмотра никто, включая Э.Ф.Баширова, не высказывал.#❝

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.#❝

В развитие в том числе этих конституционных положений Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела; осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения; если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о его производстве, а в исключительных случаях, когда производство осмотра не терпит отлагательства, он может быть произведен и на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения, – в этом случае следователь или дознаватель не позднее трех суток с момента начала производства осмотра уведомляет судью и прокурора о его производстве, причем к уведомлению прилагаются копии постановления о производстве осмотра и протокола этого следственного действия для проверки законности#❝

решения о его производстве, а получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй статьи 165 данного Кодекса, проверяет законность осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности (часть первая статьи 12, часть пятая статьи 165, статья 176 и часть пятая статьи 177).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном в его жалобе аспекте. Кроме того, часть первая статьи 177 УПК Российской Федерации утратила силу (Федеральный закон от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ).#❝

Что же касается части первой статьи 17 УПК Российской Федерации, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эта статья закрепляет принцип свободной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве и направлена не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не содержит и не нарушает права заявителя (определения от 29 марта 2016 года № 473-О, от 28 февраля 2017 года № 450-О, от 28 марта 2017 года № 501-О, от 27 июня 2017 года № 1261-О, от 26 октября 2017 года № 2258-О, от 28 января 2021 года № 3-О и др.). При этом внесение изменений в названную статью, о чем прямо просит заявитель, является исключительной прерогативой федерального законодателя.#❝

Разрешение же вопроса об оценке правомерности действий правоприменителей, на чем настаивает Э.Ф.Баширов, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2601-О#❝