Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прабергас Риты Константиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О вет…
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 136-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прабергас Риты Константиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» и подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прабергас Риты Константиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» и подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»
город Санкт-Петербург 27 января 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.К.Прабергас к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Р.К.Прабергас, являющаяся вдовой участника боевых операций по ликвидации националистического подполья на территории Литовской ССР в 1951 году, оспаривает конституционность следующих положений:#❝
подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», определяющего круг лиц, относящихся к участникам Великой Отечественной войны;#❝
подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года № 100 «О единовременной выплате некоторым#❝
категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», предусматривающего единовременную выплату в размере 75 000 рублей инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1–3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19, 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют не относить лиц, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Литовской ССР в 1951 году, к участникам Великой Отечественной войны и лишают ее тем самым права на получение единовременной выплаты, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года № 100.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О ветеранах», исходя из конституционных предписаний, предопределяющих обязанности государства по отношению к своим гражданам, исполнившим воинский долг и обязанность по защите Отечества, и в целях признания особых заслуг перед обществом закрепляет правовые гарантии их социальной защиты и условия, соблюдение которых необходимо для наделения гражданина определенным статусом, а следовательно, приобретения им права на соответствующие меры социальной поддержки.#❝
Оспариваемое положение подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», закрепляя круг лиц и условия, при которых эти лица относятся к участникам Великой Отечественной войны, направлено на обеспечение социальной защиты указанной категории граждан, а потому ни#❝
само по себе, ни во взаимосвязи с Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года № 100 не может рассматриваться как ущемляющее какие-либо права.#❝
Разрешение же вопроса об отнесении лиц, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Литовской ССР в 1951 году, к данной категории граждан в целях обеспечения единовременной выплатой, приуроченной к 75-й годовщине Победы, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прабергас Риты Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кремнева Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 Указа Президента Российской Феде — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3467-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федераль — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2554-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Россолова Виктора Андреевича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 799-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Султанова Владимира Махаметовича на нарушение его конституционных прав положениями указов Президента Росси — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2677-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магницкого Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» статьи 16 Закона Российск — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 700-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резникова Анатолия Мироновича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерал — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 32-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных с — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 108-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 и пунктом 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Г — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 103-О
- Закона Российской Федерации «О недрах» — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 102-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой публ — Постановление КС РФ от 01.02.2022 № 4-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Кузьмина — Постановление КС РФ от 03.02.2022 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 10.02.2022 № 188-О
- По запросу Бийского районного суда Алтайского края о проверке конституционности пунктов 6 и 7 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об организации рег — Определение КС РФ от 10.02.2022 № 189-О