Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 543-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части первой стат… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-543-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 543-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части первой стат…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 543-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 393 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.Г.Ситолиева и Е.Л.Часовникова оспаривают конституционность пункта 2 части первой статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Определением от 28 декабря 2021 года № 2861-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой в принятии жалобы на нарушение их конституционных прав статьей 393 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что представленными материалами не подтверждается рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации заявления В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи этого суда, проводившего изучение кассационной жалобы на принятые по конкретному делу судебные постановления, а адресованное В.Г.Ситолиевой письмо судьи от 23 сентября 2021 года носит разъяснительный характер.#❝

По мнению заявительниц, статья 393 ГПК Российской Федерации была применена судом в их деле, однако без вынесения судебного решения. В связи с этим, как они полагают, оспариваемые нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», на основании которых Конституционный Суд Российской Федерации отказал им в принятии жалобы, нарушают их право на судебную защиту и не соответствуют статьям 2 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, закрепляют право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливают критерии допустимости такого обращения и правила его рассмотрения. Тем самым они обеспечивают реализацию права каждого на#❝

судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительниц.#❝

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявительницы фактически выражают несогласие с решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу положений статьи 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 543-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →