Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 686-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.Т. на нарушение их конституционных прав статьей 141 Семейного кодекса Российской Федерации · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-686-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 686-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.Т. на нарушение их конституционных прав статьей 141 Семейного кодекса Российской Федерации

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 686-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.Т. на нарушение их конституционных прав статьей 141 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1 СК РФст. 141 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.Т. на нарушение их конституционных прав статьей 141 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.А. и С.Т. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане С.А. и С.Т. оспаривают конституционность статьи 141 Семейного кодекса Российской Федерации, а фактически – ее пункта 2, предусматривающего, что суд вправе отменить усыновление ребенка по другим, помимо указанных в пункте 1 данной статьи, основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления С.А. и С.Т. об отмене усыновления в отношении несовершеннолетнего С. Суды указали, что отмена усыновления противоречит интересам С., возражающего против#❝

этого. Суд первой инстанции подчеркнул родственный характер взаимоотношений между ребенком и усыновителями на протяжении нескольких лет. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3) и 55, поскольку при решении судом вопроса об отмене усыновления оно (в том числе в истолковании, придаваемом ему в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей») позволяет не учитывать интересы усыновителей, если с отменой усыновления не согласен усыновленный.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3). Принцип приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи закреплен в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, что согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 67 1, часть 4).#❝

Принимая во внимание специфику правового статуса усыновителей, приравненных в личных неимущественных и имущественных правах и#❝

обязанностях к родителям (пункт 1 статьи 137 данного Кодекса), оспариваемое положение – в том числе в истолковании, придаваемом ему в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», – не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.Т., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 686-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 7