Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

кассационной инстанции не рассматривать заключение специалиста в области права, предоставленное стороной защиты в подтверждение своих доводов.#❝

Как следует из представленных материалов, суд кассационной инстанции, исходя из того, что вопросы применения права относятся к исключительной компетенции суда, отказал в использовании в качестве доказательств, представленных защитником В.И.Борисова в подтверждение доводов о нарушении судом уголовно-процессуального закона, дополнительных материалов в виде заключения специалиста, содержащего правовые позиции о порядке применения отдельных норм уголовнопроцессуального закона.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, в качестве предмета проверки суда кассационной инстанции (статья 4011) предусматривает, что в подтверждение доводов о допущенных судами существенных нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в необходимых случаях могут быть представлены копии иных документов, подтверждающих доводы кассационных жалобы, представления (пункт 5 части первой, часть пятая статьи 4014), относит к доказательствам заключение и показания специалиста, а также иные документы (пункты 31 и 6 части второй статьи 74). При этом специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его#❝

профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке судебных решений, а также по вопросам права, подлежащих разрешению судом, этот Кодекс не предусматривает.#❝

По смыслу взаимосвязанных положений уголовно-процессуального закона, заключение специалиста не может касаться вопросов, отнесенных к компетенции суда, в том числе кассационной инстанции, а именно оценки правильности применения норм права, нарушений уголовного или уголовнопроцессуального закона, их существенности и влияния на исход дела, которые служат основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке (статья 40115 УПК Российской Федерации). Иное приводило бы к отступлению от вытекающего из принципа юридического равенства единого порядка привлечения специалиста к участию в деле, свидетельствовало бы о вторжении лица, обладающего специальными знаниями в области права, в вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда, к разъяснению суду вопросов, входящих в его компетенцию, а не профессиональную компетенцию специалиста, которого суд не привлекал для участия в деле для этих целей.#❝

Полученное стороной защиты суждение от лица, обладающего специальными знаниями в области права, по вопросам, входящим в исключительную компетенцию суда и оформленное в виде заключения, не является заключением специалиста по смыслу пункта 31 части второй статьи 74 и части третьей статьи 80 УПК Российской Федерации. Вместе с тем полученные суждения, в том числе изложенные в письменной форме, квалифицированного специалиста в области права не препятствуют адвокату-защитнику, являющемуся независимым профессиональным советником по правовым вопросам (статья 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), а также обвиняемому с опорой на такие суждения приводить суду доводы в защиту прав и законных интересов.#❝

Таким образом, оспариваемые В.И.Борисовым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1529-О#❝