Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2139-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Килина Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и девятой статьи 343 Уголовно-процесс… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2139-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2139-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Килина Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и девятой статьи 343 Уголовно-процесс…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2139-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Килина Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и девятой статьи 343 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Килина Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и девятой статьи 343 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Килина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы гражданина А.В.Килина об оспаривании вынесенных в его отношении приговора краевого суда, постановленного с участием присяжных заседателей, и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, которым приговор оставлен без изменения. При этом отмечено, что вынесенный присяжными заседателями вердикт является ясным, понятным и непротиворечивым.#❝

По утверждению А.В.Килина, части четвертая и девятая статьи 343 «Вынесение вердикта» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 32 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду постановлять обвинительный приговор на основании вердикта, содержащего внутренние логические противоречия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 343 УПК Российской Федерации регламентирует процедуру вынесения вердикта присяжными заседателями: обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 этого Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей (часть вторая); ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей (часть четвертая); в случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов (часть девятая).#❝

Приведенные законоположения какой-либо неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права А.В.Килина в обозначенном им аспекте. Как следует из обращенного к Конституционному Суду Российской Федерации требования, а также доводов жалобы, заявитель, утверждая о наличии противоречий в вынесенном по его уголовному делу вердикте присяжных заседателей, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о несоблюдении в его деле предписаний уголовно-процессуального закона. Однако разрешение этого вопроса, как связанное с установлением фактических обстоятельств дела заявителя и проверкой обоснованности состоявшихся в деле судебных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Килина Александра Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2139-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →