об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Артамоновой Тамары Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112 Гражданского процессуального ко…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Т.Г.Артамоновой отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для#❝

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Т.Г.Артамоновой, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку оно позволяет суду разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по своему усмотрению и не относить к уважительным причинам его пропуска ряд обстоятельств, на которые она указывала.#❝

Кроме того, заявительница просит отменить вынесенные в отношении нее судебные постановления.#❝

Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и призвана обеспечить гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Гарантией правильного рассмотрения судом данного вопроса является процедура обжалования определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, установленная частью пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации.#❝

Оценка же обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявительницей процессуального срока, а равно разрешение вопроса об отмене судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2312-О#❝