Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, вынесенным мировым судьей судебным приказом с Ю.Д.Кувшиновой в пользу юридического лица взысканы денежные средства. Определением того же мирового судьи заявительнице отказано в удовлетворении заявления о восстановлении#❝

пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения этого судебного приказа.#❝

Кассационным судом общей юрисдикции судебный приказ оставлен без изменения. При этом им учитывался факт направления копии судебного приказа должнику, который несет риск последствий неполучения данного судебного акта по обстоятельствам, зависящим от указанного лица.#❝

По мнению заявительницы, рассматриваемые во взаимосвязи оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду исчислять срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, в отсутствие доказательств вручения адресату документа, которым бы он уведомлялся о поступлении ему заказного письма или иной корреспонденции.#❝

Положение пункта 1 статьи 165 1 ГК Российской Федерации, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй), направлено на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота. Оно не препятствует должнику заявлять возражения относительно исполнения судебного приказа (которые могут быть поданы и за пределами установленного срока при обосновании должником невозможности своевременного представления возражений по причинам, не зависящим от него), а также изложить в кассационной#❝

жалобе на судебный приказ доводы об отсутствии у него возможности своевременно ознакомиться с этим приказом.#❝

Таким образом, пункт 1 статьи 1651 ГК Российской Федерации, а также статьи 113 и 116 ГПК Российской Федерации, устанавливающие порядок судебного извещения и вручения судебной повестки, обеспечивают реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Данные нормы не регламентируют порядка исчисления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Оценка же обоснованности выводов судов об отсутствии обстоятельств, препятствовавших Ю.Д.Кувшиновой своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2316-О#❝