Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2533-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саулина Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 41 статьи 138 и пунктом 4 статьи 21326 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Саулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Л.Саулин, в рамках дела о банкротстве которого определением арбитражного суда отказано в удовлетворении его заявления о признании договора залога земельного участка и жилого дома прекращенным и об исключении этих объектов недвижимости из конкурсной массы, оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 4 1 статьи 138 «Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» и пункта 4 статьи 21326 «Особенности реализации имущества гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в правоприменительной практике им с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», придается большая юридическая сила, нежели пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который – как специальная норма – должен иметь приоритет.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝
С жалобой представлена лишь копия определения арбитражного суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саулина Алексея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамхеговой Мадины Адамовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 58 Федерального закона «Об — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 468-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 04.07.2023 № 1783-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Влада» на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 58 Федерально — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 922-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Проскуриной Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 11 и 12 статьи 87 Федерального за — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2739-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Марины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 58 Федерального закона «Об ип — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 58 Федерального за — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2155-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П