Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск банка о взыскании с заявительницы задолженности по кредитному договору. Оставляя данное решение без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили довод Л.А.Ивановой о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания, указав, что судебные извещения направлялись по адресу ее регистрации по месту жительства и впоследствии возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения; направленная судом по тому же#❝

адресу телеграмма не была вручена в связи с тем, что соответствующая квартира была закрыта и адресат по извещению не явился за телеграммой; безуспешными оказались и предпринятые судом меры по извещению ответчика посредством телефонограммы. Суды также отметили, что в заявлении на выдачу кредитной карты ею был указан адрес, который на тот момент уже не являлся адресом ее регистрации по месту жительства. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению Л.А.Ивановой, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она во взаимосвязи с частью первой статьи 116 и частью первой статьи 117 ГПК Российской Федерации позволяет судам произвольно выбирать адрес, по которому следует направлять судебные извещения, и, игнорируя указание ответчиком в кредитном договоре другого адреса, признавать судебные извещения, направленные по адресу его регистрации по месту жительства, доставленными, а ответчика – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.#❝

Статья 1651 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).#❝

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, тем самым способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Л.А.Ивановой в конкретном деле, в котором суды отметили, что задолженность по кредитному договору ранее взыскивалась с нее судебным приказом, копия которого была получена заявительницей по адресу ее регистрации по месту жительства; в заявлении об отмене судебного приказа в качестве единственного адреса места жительства был указан данный адрес; копию определения суда об отмене судебного приказа она получила также по указанному адресу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 834-О#❝