Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 86, 87 и 331 Гражданского пр…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Ц., предъявленных к С.В.Волкову, о признании межевого дела недействительным и удовлетворены встречные исковые требования о#❝

признании результатов межевания недействительными и установлении смежной межевой границы земельных участков. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное решение отменено с вынесением нового решения об удовлетворении искового заявления и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению С.В.Волкова, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они предоставляют суду право, а не обязанность назначить дополнительную или повторную экспертизы для установления обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела, позволяют суду формально подходить к разрешению спора с отступлением от принципа преюдиции, наделяют суд исключительным правом на принятие или отклонение результатов экспертизы без возможности их обжалования стороной по делу, в том числе обжалования определения о назначении экспертизы, что ограничивает участников судопроизводства в процессуальных правах и обеспечении принципа состязательности.#❝

Предусмотренные частью третьей статьи 86, частью первой и второй статьи 87 ГПК Российской Федерации полномочия суда по оценке заключения эксперта, которое для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в статье 67 этого же Кодекса, а также по назначению дополнительной либо повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного#❝

экспертного заключения вытекают из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает доказательства и, принимая решение, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.#❝

Таким образом, указанные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в частности разрешение вопроса о том, имелись ли основания для назначения дополнительной либо повторной экспертизы по делу с участием С.В.Волкова, относятся к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается применение названной нормы в деле с участием заявителя, которым не представлены материалы, свидетельствующие о том, что им обжаловалось определение суда, в том числе о назначении экспертизы, и ему была возвращена частная жалоба.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1486-О#❝