Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1897-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Ларисы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-1897-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1897-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Ларисы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1897-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Ларисы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отдельными положениями Правил признания лица инвалидом и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 128 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Ларисы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отдельными положениями Правил признания лица инвалидом и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.С.Медведевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.С.Медведева, которой было отказано в удовлетворении исковых требований к учреждению медико-социальной экспертизы о признании решения экспертного состава недействительным и снятии группы инвалидности, оспаривает конституционность статей 6 «Равенство всех перед законом и судом», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части первой статьи 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», статьи 55 «Доказательства»,#❝

части первой и третьей статьи 56 «Обязанность доказывания», частей первой – четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 68 «Объяснения сторон и третьих лиц», статей 79 «Назначение экспертизы», 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы», 82 «Комплексная экспертиза», пункта 1 части первой и пункта 3 части второй статьи 149 «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству», пункта 8 части первой статьи 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству», статьи 188 «Консультация специалиста» и части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

Кроме того, Л.С.Медведева ставит вопрос о проверке конституционности отдельных положений Правил признания лица инвалидом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (утратили силу с 1 июля 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588) и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (утвержден приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н; утратил силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 30 декабря 2020 года № 979н).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные (не примененные) судом при рассмотрении дела с ее участием, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (части 1 и 4), 37, 45, 46 и 123 (часть 3), статье 128 ГК Российской Федерации, а также положениям международных правовых актов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о проверке конституционности оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в#❝

аналогичном аспекте уже ставился Л.С.Медведевой в ее предшествующей жалобе, в принятии которой Конституционный Суд Российской Федерации отказал Определением от 30 марта 2023 года № 582-О.#❝

К новой жалобе заявительница прикладывает те же правоприменительные решения, что не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения путем оспаривания конституционности также Правил признания лица инвалидом и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, Л.С.Медведева приводит аналогичные по своей сути доводы об их конституционности в сформулированной ею интерпретации. Тем самым, по существу, заявительница предлагает пересмотреть названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Кроме того, разрешение поставленного в жалобе вопроса о проверке соответствия действующих в Российской Федерации нормативных актов международно-правовым актам, как и проверка конституционности утративших юридическую силу подзаконных нормативных правовых актов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Ларисы Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1897-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →