Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального код…

первой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования гражданина К., предъявленные к С.И.Проскурякову, о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное решение изменено в части убытков и расходов по уплате государственной пошлины и принято новое решение, в остальной части – оставлено без изменения. При этом в ходе рассмотрения дела протокольным определением того же суда было отказано в удовлетворении ходатайства С.И.Проскурякова об отводе состава судей. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению С.И.Проскурякова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 39, 46 и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают произвольное их толкование и применение и позволяют судам игнорировать содержащиеся в них предписания.#❝

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель закрепил в статьях 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации механизм отвода судьи, а в пункте 3 части первой статьи 16 данного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении гражданского дела и подлежит отводу,#❝

если имеются иные, прямо не установленные законом обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.#❝

Сам по себе факт рассмотрения судьей (составом суда) дела в суде первой или апелляционной инстанции не свидетельствует о его пристрастности при разрешении вопросов обжалования принятого им решения или при рассмотрении им того же дела в суде той же инстанции в случае отмены первоначально вынесенного апелляционного определения. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.#❝

Следовательно, части первая и третья статьи 16 и статья 17 ГПК Российской Федерации, призванные обеспечить справедливое и объективное правосудие, не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права С.И.Проскурякова.#❝

Что касается иных оспариваемых заявителем положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, то приводимые С.И.Проскуряковым доводы свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с их содержанием, а, по существу, с неправильным, по его мнению, их применением в вынесенных по конкретному делу судебных постановлениях, в том числе с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств, необоснованными выводами суда относительно существа спора. Между тем разрешение вопросов такого рода не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она#❝

определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1904-О#❝